eversonsc eversonsc.wordpress.com

1934778_1645473789045654_657054304499013091_n (1)

Um desastre em câmera lenta está se desenrolando em Los Angeles como um enorme vazamento de gás de dois meses permanece selada Ana Campoy 28 de dezembro de 2015
tiocara2m Atrás
Engordou. Engenheiros (Reuters / Gus Ruelas) Utilitário finalmente localizou a fonte de um vazamento de gás natural no noroeste de Los Angeles, que vem emitindo gases de efeito estufa no ar por dois meses agora, mas ainda vai levar semanas antes que possam bloquear o vazamento maciço . O acidente está atraindo comparações com o derramamento de óleo BP […]
Compartilhar
Visitar
0
Curtir

Dispatches críticas
criticaldispatches.com

Palavras a viver a sua vida,
criticaldispatches3m Atrás Londres
Vimos isso mural de azulejos ao lado de uma igreja durante uma caminhada perto do rio, esta tarde. Uma mensagem schmaltzy que seja, mas uma montagem para a temporada. Espero que todos tenham tido um tempo de férias tranquilas e estamos ansiosos para o novo ano.
Compartilhar
Visitar
4
86 Curtidas

TEMPO
time.com

Muçulmanos a ISIS: Desculpe, demasiado ocupado Binge-Assistindo para acompanhá-lo
Sarah Begley6m Atras isis
A chamada às armas solicitado respostas snarky em mídias sociais
Compartilhar
Visitar
0
Curtir
Escritores Sem dinheiro
writerswithoutmoney.com
corpo sem órgãos-
Jonah moberg16m Atrás
meus ossos voar para fora em torno de mim,

despenteado, picado pelo vento, na dor,

e eu ficar para trás unshocked.

Eu li isso em relatórios místicos,

colunas de fofocas bem conhecidos não para veracidade,

mas para a imaginação e uma estranha sensação de familiaridade.

 

Eu não conheço os meus membros,

mas me disseram deles por

, agentes inquestionáveis ​​não confiáveis

que circule como missionários ou vendedores,

sorrindo loucamente, gráficos de ondulação escrito

em uma nova linguagem que eles devem ensinar-me,

que eu saiba, que quebra o meu corpo

em novas maneiras de contornar uma gramática cruel

de causa, efeito, e mudança.

um dicionário se diferenças, meu corpo

é um monumento infeliz ao conflito,

um pedaço final do mundo antes que a paz mortos.

 

meu corpo não vai mais suportar o terrível

máquinas de esforço discordante,

ele vai crescer desesperada e unificar,

puxe partes juntos através do espaço cego,

ele vai um passo além órgãos, único.

torna-se sozinha.

 

meu corpo vai adotar todas as testemunhas

e descubra um templo construído ruinosa além do elogio.

e ele vai gritar, alarmado, sem amigos,

e espalhar-se abundantemente.

uma vez mais desunida,

tentando esquecer.

 

todos os mundos são

fumaça de suspensão

fora de vista.
Compartilhar
Visitar
0
1 curtida

TEMPO
time.com

Autoridades dizem que nenhuma evidência Houston Mesquita Fogo foi o ódio Crime
Alexandra Sifferlin29m Atras Crime
Autoridades federais dizem que não há nenhuma evidência de que um incêndio recente em uma mesquita Houston foi um crime de ódio.

Funcionários do Escritório de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos disse KHOU 11 News que não há evidências de que o fogo de dois alarme é parte de um crime de ódio. Houston investigadores do departamento dos bombeiros dizem que a causa do incêndio não parece ser um acidente.

Bombeiros responderam ao fogo no dia de Natal. Como o tempo relatado anteriormente, o fogo parece suspeito desde o incêndio teve vários pontos de origem, e incêndios criminosos é uma possibilidade. Outras empresas, além da mesquita foram danificadas. Não houve feridos.

Os investigadores continuam a trabalhar em torno do relógio, KHOU relatórios.

[KHOU]
Compartilhar
Visitar
0
Curtir

TEMPO
time.com

Eve Too Jennifer Lawrence deia de Ano Novo
elizabethgleason38m Atrás celebridade
“Eu sempre acabam bêbado e decepcionado”
Compartilhar
Visitar
0
1 curtida

Fusão
fusion.net

Aqui estão todas as companhias aéreas que proibiram-hoverboards e por que
Kristen V. Brown46m Atrás
Se você lucky o suficiente para obter uma prancha em sua meia do Natal nesta temporada de férias, você pode ter alguma dificuldade em chegar a casa. Mais de 60 companhias aéreas proibiram hoverboards de serem presos em seus vôos-quer como bagagem de mão ou na bagagem despachada-devido a preocupações com baterias de lítio-íon dos scooters, que são potencialmente combustable. Lithium-ion baterias de energia de tudo, desde laptops […]
Compartilhar
Visitar
0
2 Curtidas

TEMPO
time.com

Processo alega Big Bang Theory ‘Soft Kitty’ é violação de direitos autorais
Sarah Begley53m Atrás Televisão
Uma mulher publicou os poemas líricos em 1937
Compartilhar
Visitar
0
2 Curtidas

TEMPO
time.com

Assista a um bombeiro Propor a um professor na frente de seus alunos Overjoyed
meganmccluskey1h Atras viral
A classe estava em êxtase
Compartilhar
Visitar
0
Curtir
Streams

Sites seguidos
Gerenciar
RECOMENDAÇÕES
Curtidas Minhas
Listas
Nova Lista
Etiquetas
Seguir Uma tag
Um desastre em câmera lenta está se desenrolando em Los Angeles como um enorme vazamento de gás de dois meses permanece selada Ana Campoy 28 de dezembro de 2015
tiocara2m Atrás
045
Engordou. (Reuters / Gus Ruelas)
Engenheiros de serviços públicos têm finalmente localizou a fonte de um vazamento de gás natural no noroeste de Los Angeles, que vem emitindo gases de efeito estufa no ar por dois meses agora, mas ainda vai levar semanas antes que possam bloquear o vazamento maciço. O acidente está atraindo comparações com o derramamento de óleo da BP no Golfo do México, cinco anos atrás, que levou meses para conter de forma semelhante.
O metano tem sido jorrando de um poço perto do bairro de luxo de Porter Ranch no Vale de San Fernando, pelo menos desde 23 de outubro, quando Southern California Gas Co., ou SoCalGas, detectado o vazamento em sua fábrica de Aliso Canyon.
Embora metano dissipa mais rapidamente do que o dióxido de carbono, que é muitas vezes mais potente em termos da sua potência para aquecer a atmosfera. O gás que escapa também contém produtos químicos que cheiram a ovos podres, que são adicionados para detectar vazamentos, mas fazer as pessoas sentir-se doente. As autoridades de saúde do condado de Los Angeles dizem que eles receberam “um número significativo de relatórios” de residentes na área que se queixam de dores de cabeça, náuseas e outros males. Mais de 2.000 famílias foram realocadas longe dos fumos.
SoCalGas, uma unidade da Sempra Energy, tem vindo a tentar parar a fuga durante semanas, até agora sem sucesso. Isso porque o bem, que é conectado a uma unidade de armazenamento subterrâneo de gás natural, é mais de 8.000 pés de profundidade. Até agora, a empresa só tem perfurados 3.800 pés de profundidade. Em 27 de dezembro, ele encontrou o vazamento bem usando ferramentas magnéticas especiais. Agora ele tem que detalhar e instalar um poço de alívio para redirecionar o gás, um processo que poderia durar até o final de março, disse a empresa.

O desastre em câmera lenta é uma reminiscência dos esforços da BP para selar um poço roto que derrubou enorme plataforma de perfuração Deepwater Horizon da empresa e matou 11 trabalhadores em 2010. Ele assumiu a empresa muitas tentativas ao longo de quase três meses para controlar o jorro de petróleo como o público impotente metragem observava de uma pluma escura se espalha pelo Golfo do México.
Erin Brockovich, o defensor dos consumidores interpretado por Julia Roberts no filme com o mesmo nome, tem chamado a Aliso Canyon vazar a pior catástrofe ambiental desde o derrame de petróleo BP.
É uma comparação maçãs com laranjas em termos de poluição, Tim O’Connor, diretor do programa de petróleo e gás Califórnia do Fundo de Defesa Ambiental, diz Quartz. Mas o fracasso bem em LA é “muito grande laranja”, acrescenta. Sua organização estima que o metano liberado é ter o mesmo efeito gases de efeito estufa, como as emissões de 7 milhões de carros. Para perspectiva, existem cerca de 6,2 milhões de carros registados (pdf) no condado de Los Angeles.

Mas, como o desastre da Deepwater Horizon, a fuga de Aliso Canyon ressalta como os regulamentos atuais e supervisão não são suficientes, diz O’Connor. Aliso Canyon é uma das dezenas de instalações de armazenamento em todo o país, e parte de uma rede envelhecimento das plantas de processamento, oleodutos e outras infra-estruturas que está cada vez mais o uso de gás natural como um combustível torna-se mais popular.
“Este tipo de evento pode acontecer a qualquer um desses outros sites”, disse O’Connor.

http://qz.com/582564
O poder é seu
Nós somos a razão por que não podemos ter coisas agradáveis ​​na internet
Whitney PhillipsDecember 29, 2015

Somos todos responsáveis ​​por contribuir para uma cultura em linha tóxica. (Fanqiao Wang para Quartz)
Em um recente artigo do New York Times, Farhad Manjoo lamenta o tom cada vez mais estridente do discurso político. “Se você tiver conectado ao Twitter e Facebook nas semanas finais do 2015, você certamente notou que a internet agora parece estar em constante ebulição”, ele escreve.
Mas tem o mundo on-line realmente entrou em uma fase de espuma permanente?
Vitriolic conteúdo pode ser par para o curso em certos círculos políticos. Mas nem todas as histórias de disputa on-line em 2015 terminou mal. No Twitter, um judeu fez amizade com um membro da notoriamente rancoroso Westboro Baptist Church, porque, em sua experiência, “se relacionar com pessoas de ódio em um nível humano” é “a melhor maneira de lidar com eles.” Usando a mesma plataforma, uma câmera digital ativista estendeu a mão para um simpatizante Estado Islâmico e, por meio de pontas, noivado pensativo, convenceu-o a pensar de forma diferente. Lindy escritora feminista ocidental envolvida com um de seus antagonistas online mais mesquinhas, e no processo veio ver sua humanidade tão claramente como ele chegou a ver o dela.
Estas são histórias inspiradoras. Na superfície, eles parecem fornecer contra-exemplos animadores para as reivindicações de Manjoo. Quando colocados em contexto, no entanto, eles provam ser a excepção e não a regra. A maioria das histórias sobre o assédio on-line resistir finais felizes. Suas conclusões tendem a ser insatisfatório ou perturbador, se eles acabam em tudo.
Mulheres na tecnologia de jogos e indústrias em geral, as mulheres, embora as mulheres estranhas, mulheres trans, mulheres de cor e mulheres com deficiência são particularmente em risco são impiedosamente-alvo em uma variedade de plataformas. Campi da escola são ameaçados com mais um tiroteio. Usuários de Internet enfrentam assédio e difamação baseada em identidade e encontrar-se na extremidade de recepção de conteúdo racista e vitriolic unconscionably. O mais azarado do grupo são submetidos a incursões policiais injustificadas.
Às vezes a polícia identificar os assediadores em linha mais extremas. (Vários dos casos acima resultou em detenções.) E, às vezes antagonistas on-line estão abertas sobre suas identidades. Mas com muita freqüência, as pessoas sujeitas a abuso on-line não sei quem é o responsável, ou até mesmo por que eles estão sendo alvejados.

A maioria das histórias sobre o assédio on-line resistir finais felizes.

Talvez eles não estão sendo especificamente dirigida a todos. Talvez o comportamento abusivo é mais difusa, dirigido a mulheres ou pessoas de cor em geral. Talvez o comportamento é alvejado, mas não satisfaz o limite legal de assédio. Como eu me preparei para a resposta à publicação do meu livro sobre trolls, por exemplo, encontrei-me com o chefe de polícia do campus para ver o que as medidas de segurança preventiva, podem demorar e para quem ligar se alguma coisa acontecesse. Foi-me dito que um e-mail contendo a ameaça “Eu vou te estuprar” era juridicamente acionável-potencialmente, assumindo que a pessoa ou o endereço de IP pode ser rastreado. Um e-mail que dizia: “Espero que você seja estuprada” não era. Obviamente, ambos eram, você sabe, ruim. Mas como o chefe explicou, fazendo uma ameaça específica é diferente, legalmente falando-de ser vagamente ameaçador.
O fato de que há tantas maneiras de ser antagonizados on-line, e tantos tipos diferentes de antagonizers, torna difícil se não totalmente desaconselhável de transmitir um conjunto universal de melhores práticas em resposta ao assédio online. O que pode ser apropriado em um caso (nomear e envergonhar; contra-antagonizante; recusando-se a se envolver; minimizando o impacto; impacto maximizando) pode ser contra-produtivo, ineficaz ou perigoso em outro.
Em alguns casos, a resposta preferido é logisticamente impossível. Poderíamos, por exemplo, desejar que nós poderiam se relacionar a um agressor em um nível humano. Mas e se não há nenhum indício de que o assediador pode ser, ou o fragmento da humanidade podemos tentar falar? Onde é que mesmo de começar?

Por que são comportamentos antagônicos tão comum, on-line e off?

Isso não quer dizer que é impossível de tomar medidas contra o antagonismo online. É crítico para falar sobre o que pode ser feito para minimizar ou atenuar o seu impacto. Até este ponto, Anita Sarkeesian, Renee Bracey Sherman, e Jaclyn Friedman recentemente se uniu para criar um guia de segurança on-line destinado a abordar e esperamos prevenir as formas mais prejudiciais e persistentes de assédio. Estes são necessários-se-deprimentes conversas de ter.
Dito isto, se concentrar apenas em casos individuais de maus comportamentos on-line, e apenas sobre os culpados, corre o risco de enquadrar a questão do assédio on-line em termos de um “eles” que assedia e um “nós” quem não tem.
Na superfície, a distinção entre “nós” e “eles” é aparente. Certos comportamentos são apenas bruta; certas pessoas são significa apenas. Se pudéssemos descobrir como lidar com esses indivíduos específicos, e seu comportamento horrível.
A questão é que eles não são o único problema. Além disso, eles são capazes de prosperar em tantos contextos, da política, esportes e entretenimento, para não falar do bullying on-line e assédio das pessoas comuns. Tanto quanto podemos condenar estes comportamentos, instigadores on-line têm certamente saído e se multiplicava. Se ele realmente é o caso que harassers on-line são fundamentalmente diferentes do que o mainstream “nós”, então por que são comportamentos antagônicos tão comum, on-line e off? Por que às vezes nos encontramos entrando em versões mais sutis de precisamente os comportamentos que condenamos neles?
Para usar uma metáfora jardinagem, não é apenas as ervas daninhas específicas que estão aqui em causa. É também o solo que nutre essas ervas daninhas. Que o solo nutre todos, como Amanda Hess enfatiza em sua discussão sobre o gênero e correu-em outras palavras, consubstanciado, off-história da cultura internet.
A fim de mudar o tenor feio de conversas on-line, é preciso pensar coletivamente sobre como podemos tornar o solo menos hospitaleiro para as espécies invasoras. Este processo começa com o reconhecimento de que nenhum de nós está acima de auto-reflexão e que todos nós temos um papel a desempenhar na melhoria da saúde do jardim. Com isso em mente, aqui estão os passos que precisamos tomar para enfrentar a nossa cultura on-line cheio de ódio.
1. Repensar o guarda-chuva “de pesca”

Comecei a pesquisar e escrever sobre esses trolls-subculturais que se auto-identificam como tal e que participam na linguagem e comportamentos em 2008. altamente estilizado No início de 2015, MIT Press publicou o meu livro sobre o assunto. Antes de o livro ainda na fase de revisão, eu tinha crescido cuidado com o termo “trolling,” pelo menos quando usada como uma vaga catch-all comportamental.
Até então, “pesca à linha” tinha tomado em mais conotações e significados do que poderia ser razoavelmente contido por um single-tudo prazo dos tipos de comportamentos ritualizados de pesca ao corrico que eu estava pesquisando para significar tweets para segurando um parecer alguém discorda de provocando o polícia para ser um companheiro de quarto horrível de assédio outright. O termo tornou-se tão pesado que era essencialmente sem sentido. Eu não saberia como responder quando os jornalistas perguntaram (e eles sempre pediu) que corrico foi e por que as pessoas fizeram isso.

O termo “pesca à linha” implica que os agressores online estão de alguma forma jogar.

Mas como eu explicar neste artigo, a imprecisão do termo é o menor de seus pecados. Por um lado, o prazo de pesca fornece uma por demais conveniente retórica para fora para agressores: “. Eu só estava cantarolando, eu realmente não queria dizer aquelas coisas racistas ou misóginas que eu disse” Em outras palavras, “Pare de ser um bebê ou obrigando-me a ser responsável por minhas próprias ações, deus “.
Como ele é usado com freqüência, “pesca à linha” implica, assim, que os participantes estão de alguma forma de jogar, e que a interação antagonista é um jogo-um com regras ditadas pelo agressor, e que só o agressor pode ganhar. Figurativa e literalmente, o agressor é sempre o sujeito da frase. Todo o resto é o seu objeto.
Além disso, a implicação de que corrico é brincalhão, perturbador por causa do rompimento, ou fundamentalmente trivial (uma atitude refletida em várias compilações de fim de ano dos “melhores trolls” de 2015) minimiza as experiências daqueles apanhados na mira dos assediadores on-line.
Esse problema é mais visível na esteira do shitshow absoluto que era gamergate. De alguma forma, a pena de cacofônicos, horríveis, ataques violentamente misóginos contra as mulheres nos jogos e indústrias de tecnologia de um ano foi “pesca à linha”, um termo também aplicado aos comentários postados tolas em resposta a artigos de notícias. Como Anita Sarkeesian, um dos alvos mais alto perfil de gamergate, notas, este enquadramento obscurece o que realmente estava acontecendo: tóxico, abusiva, violenta aversão a mulheres. Assédio. Inferno para as mulheres envolvidas.

Precisamos parar de enquadrar o assédio em linha com os termos escolhidos pelos agressores.

Precisamos parar de enquadrar o assédio online com termos escolhidos dos agressores, adiando a como agressores preferem ser descrito e compreendido. Precisamos descrever comportamentos com base no impacto que eles têm. Destaque danos, não a intenção. Whistleblow, não branquear. Então: se uma pessoa é engajar em comportamentos violentamente misóginos, em seguida, chamá-lo de misoginia violenta. Eu não me importo se as reivindicações responsáveis ​​pessoa que eles estavam “apenas corrico.” Se uma pessoa é tão maldito medo de ser rotulado como um misógino violento, então como sobre não se engajar em comportamentos violentamente misóginos, hmm?
Esta aparentemente pequena mudança retórica não irá desfazer o dano. O que quer que você chama estes comportamentos, eles podem ser devastadores. Mas repensar o quadro corrico ajudará a validar as experiências das pessoas que são alvo de assediadores em linha, antecipar lógica vítima-acusação falsa, e capacitar as pessoas a contar suas próprias histórias de três passos importantes para reescrever as regras do discurso online.
2. Pare de incentivar o comportamento online problemático

Há uma relação simbiótica entre trolls-subculturais aqui eu estou usando esse termo muito especificamente, em relação às tomadas de pesquisa e meios de comunicação do passado. Durante a “idade de ouro” de corrico subcultural, que durou de cerca de 2008-2011, trolls auto-identificação e em torno do 4chan / b / Tábua beneficiou da cobertura da mídia sensacionalista, emocionalmente exploradora. Enquanto isso, os meios de comunicação sensacionalistas, beneficiou de comportamentos emocionalmente exploradoras dos trolls subculturais. Eles eram, de muitas maneiras, companheiros perfeitos.
Embora corrico subcultural desde então passou por uma profunda mudança, o mesmo argumento básico detém. O principal motivo que tantas pessoas se envolver em comportamentos escandalosos, abusivas, agressivas e prejudiciais na internet é que os comportamentos ultrajantes, abusivas, agressivas e prejudiciais na Internet a obter o máximo de atenção. Atenção significa amplificação. O que significa mais olhos colados ao ódio e ilusões de uma história-e dessa pessoa.

As pessoas se engajam em comportamento atroz porque vale a pena o seu tempo e energia para fazê-lo.

As pessoas se engajam em comportamento atroz, em outras palavras, porque vale a pena o seu tempo e energia para fazê-lo. Isso funciona. O cadáver reanimado de P.T. Barnum que nos referimos como Donald Trump sabe, por exemplo, que quando ele diz algo feio e racista sobre os muçulmanos (de novo), tudo que alguém vai falar é a, coisa racista feio Donald Trump disse sobre os muçulmanos (de novo). Shooters de massa sabem que antes de a contagem de corpos está mesmo confirmada, tudo que alguém vai falar é cada pequena coisa maldita que já postou a mídia social, e que para a próxima semana, mês, ano, eles vão ser objecto de especulação sem fim e atenção . Nasce uma estrela, gerando, assim, futuras estrelas.
Deve ir sem dizer que a amplificação impensado de conteúdo incendiário pode ter um impacto devastador sobre as pessoas afetadas. Ele também deve ir sem dizer que os jornalistas têm um trabalho a fazer; eles não não pode cobrir a notícia, mesmo quando o assunto é, em uma palavra, nojento. Há uma tensão inerente entre estes dois princípios-a tensão neste artigo também navega. Embora não existam soluções perfeitas ou fáceis, há uma diferença entre dedicar-se com os fatos de uma história e sensacionalismo uma história, achatando seus súditos em objetos fetichizado, e, essencialmente, convertendo ruim (ou trágico, ou simplesmente bruto) notícias em uma oportunidade para vender mais anúncios.
Preocupações sobre a amplificação não deve ser restrito a profissionais de mídia. Tome humor desastre on-line, que muitas vezes é criado e se espalhou por usuários individuais da Internet e, em seguida, ampliado ainda mais por jornalistas que cobrem a história, tudo, mas garantindo meia-vida longa e saudável das piadas.

Memes “engraçadas” em resposta ao disparo sprees pode se sentir como piadas inofensivas. Mas eles podem ser profundamente traumatizante.

Memes “engraçadas” em resposta ao disparo sprees pode se sentir como piadas inofensivas aos participantes. Mas eles podem ser re-traumatizar profundamente por sobreviventes e aos amigos das vítimas e familiares. Isso é verdadeiro mesmo se os participantes têm nenhuma intenção de prejudicar ninguém. Conteúdo on-line, afinal, é sempre apenas um hotlink longe de alcançar muito mais pessoas do que o planejado. A página do Facebook de uma das pessoas que morreram. Twitter feed da mãe de alguém.
Ryan Milner, meu Entre Play e ódio co-autor, faz uma observação semelhante em sua exploração da expressão racista e sexista no 4chan e Reddit (um ponto que me estimulou a pensar com mais cuidado sobre o trabalho que eu estava fazendo, e que ajudou a sombra minha introdução do livro). “Mesmo que ele é feito no serviço de avaliação crítica”, escreve ele, “reproduzindo [nocivas] discursos continua a sua circulação e, portanto, podem continuar a normalizar seus antagonismos e marginalizações.”
Cada retweet, comentário, como, e partes prolonga a vida útil de uma determinada história. Por isso, precisamos prestar muita atenção para o que compartilhar e divulgar online.

Antes de fazer ou dizer qualquer coisa online, temos de nos perguntar: Será que isso tem o potencial de tornar o dia de alguém pior?

Mesmo quando queremos dizer bem, mesmo quando especificar que retweets ≠ endossos, nossas ações ainda têm consequências. Como explica Milner, as mesmas lógicas meméticas que sustentam conteúdo de entretenimento e conteúdo politicamente engajado também ajudar a espalhar conteúdo destrutivo, incluindo rumores e falsas narrativas. Este é o potencial lado escuro de Henry Jenkins, Sam Ford, e observação de Josh Verde que, na era digital “, se ele não se espalha, ele está morto.” A pesquisa ainda sugere que frenético, hiper-saturado atenção da mídia incentiva crime copycat.
Então, antes de fazer ou dizer qualquer coisa online, antes de retuitar detalhes não confirmados sobre a mais recente tragédia com armas de fogo, antes de postar, um artigo sensacionalista estridente para o Facebook, antes que furiosamente bicar a nossa própria visão quente, temos de nos perguntar: Será que isso tem o potencial de tornar o dia de alguém pior? A vida de alguém pior? Se a resposta é talvez, de volta longe do computador. Vá lá fora e olhar para uma árvore. E lembre-se: Todo mundo que você encontrar na internet é uma pessoa.
3. Abrace uma abordagem robusta, inclusive à liberdade de expressão

As pessoas na internet adoram falar sobre o significado, os limites e futuro da liberdade de expressão online. Às vezes, essas conversas se envolver com o direito à liberdade de expressão no sentido constitucional. Isso limita a capacidade do governo para restringir o discurso aprovando leis de censura ou prender pessoas para o que eles dizem-para postar letras ameaçadoras na página do Facebook de um ex, por exemplo.
Mas, muitas vezes, conversas on-line se concentrar em liberdade de expressão, no sentido mais coloquial, implantado na internet como uma abreviação para “Eu deveria ser capaz de fazer e dizer o que eu quero, e qualquer um que me desafia ou tenta moderar os comentários que posto para privadamente plataformas detida está infringindo meus direitos civis. “Ou colocar ainda mais simplesmente,” Você não é o chefe de mim, não me diga o que fazer. ”

Muitos argumentam que o discurso do ódio e assédio on-line é o preço que pagamos para a democracia.

Porque estes argumentos tendem a ser implantado por antagonizers ou aqueles simpática para com antagonizers, as conversas que resultam quase sempre de centro sobre o discurso do agressor, sentimentos do agressor, ea percepção da necessidade de proteger o seu direito de auto-proclamado para atormentar, assediar, e antagonizar estranhos em a Internet. (E é melhor você tomar cuidado, porque se você tentar tirar esse direito longe deles, por exemplo, quando Reddit proibiu um número muito pequeno de escandalosamente ofensivo subreddits-os agressores pode lançar uma birra bebê resistente).
Muitos argumentam que o discurso do ódio e assédio on-line é o preço que pagamos pela democracia, citando o velho ditado: “Eu não pode gostar do que você tem a dizer, mas vou defender com minha vida (e com isso quero dizer postar um discurso retórico sobre Facebook) seu direito de dizê-lo. “Esta é uma boa idéia de mente no papel. Mas, na prática, este inquilino desmente o fato de que os indivíduos cujo direito a liberdade de expressão é mais veementemente defendida na internet tendem a ser homens brancos heterossexuais, um grupo demográfico cujo discurso tem, historicamente, necessário o mínimo de proteção.

Os indivíduos cujo direito a liberdade de expressão é mais veementemente defendida na internet tendem a ser homens brancos heterossexuais.

O desequilíbrio não pára por aí. Defesa instintiva de antagonistas on-line obscurece o fato de que, ao permitir o mais alto, instigadores mais fanáticos ter o chão, as pessoas que de outra forma poderia ter contribuído para uma conversa muitas vezes são intimidados ao silêncio ou arrebatado completamente. Assim, ironicamente, o resultado é uma perda global de discurso, tudo para manter os piores criminosos feliz.
Uma abordagem muito melhor e mais inclusivo seria a abraçar uma compreensão da liberdade de expressão que valoriza e visa facilitar a maior quantidade de expressão do grupo mais diversificado de pessoas. O objetivo deve ser a liberdade de expressão para o resto de nós, em outras palavras, não apenas o ódio poucos.
Assim como usar um termo mais preciso do que “pesca à linha” não irá reverter os danos de comportamento on-line antagônica, reformulando as discussões sobre a liberdade de expressão não vai resolver o problema do assédio em si mesmo. O que a mudança pode fazer, porém, é ajudar a primeiro plano a importância de diversas vozes públicas, e servir como um lembrete de que mesquinho, fanáticos violentos não são as únicas pessoas vale a pena ouvir. Na verdade, mesquinho, fanáticos violentos são raramente vale a pena ouvir. É tempo de nos mudar nosso foco para as pessoas que são.
4. Exigir que plataformas de tomar um lado

Plataformas online como o Facebook, Twitter, Reddit, Médio e Tumblr arena’t-e não devem ser imunes à introspecção. Eles são, afinal, integrada por seres humanos individuais, alguns dos quais são capazes de tomar decisões sobre que tipos de discurso e comportamento será tolerado em seus sites.
As pessoas que trabalham para as plataformas precisam se perguntar, honestamente e com firmeza, de que lado eles estão on-e, além disso, qual a abordagem à liberdade de expressão que está escolhendo a abraçar.

As pessoas que trabalham para as plataformas precisam se perguntar, honestamente e com firmeza, de que lado eles estão.

A abordagem fraco, que privilegia o discurso de antagonizers e cria um espaço hostil para populações historicamente sub-representados, é, por ironia, também uma estratégia de negócios míope (centro aquático). Os privilégios abordagem robusta a fala de indivíduos que não antagonizam, cria um espaço inclusivo, no qual diversos grupos de pessoas se sentir confortável participando, e, como resultado é melhor para o negócio e objetiva apenas melhor.
Plataformas que decidem a privilegiar os usuários que realmente têm algo de valor para contribuir, e como consequência atrair novos e diversos usuários em vez de repelir-los, têm um número de opções de moderação à sua disposição. Estes vão desde a exclusão manual de conteúdo ofensivo para o filtro de palavras, a adoção de novas plataformas de discussão, ou simplesmente de cofragem seções comentários inteiramente.
O passo mais importante é para os proprietários da plataforma para declarar o que eles mais valorizam-e ainda mais importante, que eles mais valorizam.
5. Lembre-se que você não começa a ditar os sentimentos dos outros

Um dos muitos problemas com o imperativo comum on-line “não alimente os trolls” é que ela perpetua a lógica vítima-acusação. Se apenas você não fez X, o argumento vai-e às vezes “X” é simplesmente “ser uma mulher na internet” -então talvez essa pessoa não teria ido atrás de você. Tenha isso em mente, da próxima vez, e talvez você vai ter um resultado melhor.
Esta normaliza a idéia de que haverá uma próxima vez. O que é pior, o argumento de que subjacente se você não reagir a um assediador on-line, então eles não podem incomodá-lo-é errado e injusto em vários níveis.

Um dos muitos problemas com o imperativo comum on-line “não alimente os trolls” é que ela perpetua a lógica vítima-acusação.

Primeiro, o alvo da violência simbólica ou incorporada nunca é a parte responsável. Apenas a parte responsável é a parte responsável.
Além disso, a afirmação alegre que o alvo da maldade on-line realmente deveria ter conhecido melhor, que o antagonizer é apenas um idiota na internet e que é o que empurra na internet que, imediatamente minimiza e redireciona reação emocional do alvo. O resultado é um imperativo condescendente: “Não sinto isso; sentir isso. Não faça isso; fazer isso em seu lugar. ”
É especialmente importante que nós não cair nessa lógica quando estamos a origem do sofrimento de outra pessoa. E isso se torna absolutamente crucial quando a dinâmica de poder desiguais fator para a discussão.
Agora: Admito totalmente que todo mundo é capaz de ofender os outros, se deliberadamente ou acidentalmente. Mas, como Sarah Banet-Wiser e Kate Miltner discutir em um artigo futuro Estudos de Mídia feministas sobre a misoginia popular, mulheres online enfrentar um dilúvio desproporcional de sexismo, vitríolo, e assédio deixarem de homens especificamente.
Alguns leitores do sexo masculino vai irritar a tal sugestão, alegando que-me dizê-lo com-nem todos os homens. E eu concordo. Uma porcentagem sólida de você, provavelmente a maioria, nunca afundar-se, por exemplo, os níveis de gamergate de assédio.

Você não pode pegar um cookie, um desfile, ou uma estrela no Hollywood Walk of Fame para não aterrorizar ativamente mulheres na internet.

Mas só porque você não fazer ameaças de estupro não significa que seu trabalho está feito. Você não pode pegar um cookie, um desfile, ou uma estrela no Hollywood Walk of Fame para não aterrorizar ativamente mulheres na internet. Sexismo-como-racismo pode ser sutil, tão sutil que você não pode sequer perceber que você está fazendo isso. Mas confie em mim, as mulheres notar. Nós não temos o luxo de não.
Para esse ponto, os homens on-line precisa evitar perpetuar a lógica de culpar a vítima e policiamento de fronteiras emocionais, dois dos componentes primários de toxicidade em linha sexista. Às vezes, tudo leva a contribuir para esta toxicidade é recusar-se a responsabilidade por suas ações (“Oh, vamos lá, eu estava apenas brincando”). Às vezes, tudo que toma é para negar a reação de alguém (“Você está soprando desta forma fora de proporção”), ou para sugerir que alguém não deveria levar as coisas tão a sério, uma vez que é apenas a internet (“Bem, então, fazer logoff, se é tão perturbador “). Estas respostas mudar o foco da conversa para alguém como responde a perturbar o comportamento, afastando-se o fato de que o comportamento é perturbador em primeiro lugar.

Há uma solução simples para esse problema: simplesmente não ser um idiota.

Há uma solução simples para esse problema: simplesmente não ser um idiota. É muito fácil de fazer! Se, por exemplo, algo que você faz ou diz fere outra pessoa, mesmo que você pensou que era uma brincadeira inofensiva, mesmo que você pensou que estava sendo boba ou charmoso-a resposta apropriada é: “Eu sinto muito,” não algum argumento tortuoso sobre por que essa pessoa não deveria ter reagido daquela maneira em primeiro lugar. Você pode pensar que a pessoa está exagerando, mas só porque você teria respondido de forma diferente que a resposta universalmente apropriado não faz. Você não sabe onde alguém está vindo, e mais importante, não é o árbitro de sua vida emocional.
O que você é, no entanto, e eu ainda estou falando diretamente para os homens na platéia-é muito importante para a conversa, e muito importante para a solução. Em última análise, isso é disso que se trata: fazer escolhas responsáveis ​​e respeitosas. Pensar fora de si mesmo, e fazer o que você pode fazer as coisas melhor e mais seguro para as mulheres que se preocupam e para todos os outros. Isso é tudo o que pedimos. Precisamos que não nos decepcionou.
6. O caminho a seguir

Quando se trata de agressão on-line, há algo reconfortante sobre a narrativa de nós contra eles. Estamos bem. Nós não somos o problema. É los. Eles são a razão que nós não podemos ter coisas agradáveis ​​online.
Mas a verdadeira razão não podemos ter coisas agradáveis ​​online-ou em qualquer lugar-é porque há menos distinção entre eles e nós do que muitos de nós gostaríamos de admitir.

Há menos distinção entre eles e nós do que muitos de nós gostaríamos de admitir.

Nós podemos pensar que o nosso comportamento está além de repreensão. E para alguns de nós, talvez seja. Mas o solo não está além de repreensão. O solo é tóxico. Racista. Violento. Misógino. Perigoso. Cabe a nós, todos nós, a fazer o que podemos para cuidar desse solo, e no processo de nutrir o nosso sentido de justiça, compaixão, justiça e cuidado. Somos todos responsáveis ​​pelo que se torna a internet. Somos todos responsáveis ​​pela forma como agimos, o que dizemos, o conteúdo que escolher para amplificar, e o conteúdo que optar por ignorar.
Dirigimo-nos para este novo ano, vamos tentar algo diferente. Vamos tentar crescer algumas flores. Podemos começar com este imperativo enganosamente simples: quando em dúvida, ser humano.
Um agradecimento especial a Sarah Todd para edição, Kate Miltner para encorajadores, Lisa Silvestri para inspirar, e Ryan Milner para fortificar (e várias combinações das mesmas).
Congratulamo-nos com seus comentários na ideas@qz.com.

http://qz.com/582113
Obter o Quartz Breve diário em sua caixa de entrada:

Insira o seu endereço de email

Subscrever
Fique ligado para Quartz no Facebook
HomeOur PicksPopularL

Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s